Древнерусская народность

09.02.2022

Древнерусская народность, или древнерусский этнос (самоназвание: др.-рус. и церк.-слав. рѹсь, ед. число рѹсинъ, также рѹсьскыи, рѹстии (людие); в историографии: рус. древнерусская народность, укр. давньоруська народність, белор. старажытнаруская народнасць) — единая этническая общность, которая, согласно распространённой в исторической науке концепции, сформировалась на протяжении X—XIII веков в Древнерусском государстве в процессе этногенеза преимущественно из восточнославянских союзов племён, а также финно-угров, балтов и скандинавов. Основная часть населения Древней Руси. В рамках данной концепции считается, что все три современных восточнославянских народа — белорусы, русские и украинцы — возникли в результате постепенного распада единой народности. Концепция древнерусской народности, говорившей на общем для всех древнерусском языке, имеет как сторонников, так и противников.

История концепции

В Новое время идея о единстве восточных славян в древнерусскую эпоху восходит к позднелетописным источникам и историческим сочинениям XVII века. О ней говорится в Густынской летописи, а в Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, излагается предположение об извечном единстве Малой и Великой Руси, обосновывая генеалогические права российского царя на земли бывшей Киевской Руси. Эти положения «Синопсиса» предопределили взгляды российских историков XVIII и XIX веков на всех восточных славян как на представителей «единого русского народа». В российской историографии XIX века время от времени возникали споры относительно «первородства» и преимущества на наследие Древнерусского государства, которые отдельные представители малороссов (Я. М. Маркович, М. А. Максимович) или великороссов (М. П. Погодин) приписывали именно своей ветви. Эти противоречия пытался сгладить А. Е. Пресняков, в 1907 году утверждавший, что у украинцев, русских и белорусов равные права на наследие Древней Руси. Параллельно с историками и Русской православной церковью идею древнерусского единства поддерживали филологи, показавшие существование единого древнерусского языка, который распался впоследствии на несколько родственных языков. Наиболее влиятельные труды по этому вопросу принадлежат А. Х. Востокову, И. И. Срезневскому, А. И. Соболевскому, А. А. Шахматову.

В противовес данной концепции М. С. Грушевский ввёл в обиход тезис об отдельности этногенезов украинцев и русских. Этот взгляд стал доминирующим в историографии украинской диаспоры и получил некоторое распространение в современной украинской науке.

В своём современном виде концепция древнерусской народности возникла в советской историографии 1930-х годов. Белорусы, русские и украинцы были определены как три разных народа, образовавшиеся в XIV—XV веках, а Киевская Русь рассматривалась как их «общая колыбель». Б. Д. Греков выдвинул тезис об этническом единстве восточных славян в предшествующую разделению эпоху. М. И. Артамонов на заседании ОИФ АН СССР 26 мая 1940 года, где обсуждалась подготовка обобщающего издания «История СССР», вероятно, первым из советских историков предложил использовать для описания восточных славян понятие «народность» как особую этнокатегорию. Теоретическое и фактическое наполнение концепция обрела в 1940-е годы благодаря трудам украинца Н. Н. Петровского, русских А. Д. Удальцова и В. В. Мавродина. Именно Мавродину принадлежит авторство термина «древнерусская народность». Впервые он был употреблён в 1945 году в монографии «Образование древнерусского государства».

Проблематика древнерусской народности пережила масштабную дискуссию в начале 1950-х годов. Она была обоснована С. А. Токаревым, в её разработке также приняли участие археологи П. Н. Третьяков и Б. А. Рыбаков. А. И. Козаченко, выступая против сложившегося мнения, отметил, что при феодальной раздробленности, наступившей с распадом Киевского государства, консолидация древнерусской народности усилилась, а не ослабла. По мнению исследователя, древнерусская народность «одной из первых в Европе стояла на пути к консолидации в единую нацию». Существенная роль в оформлении и дальнейшем развитии концепции признаётся за советским историком и историографом, специалистом по эпохе феодализма Л. В. Черепниным. Тщательному анализу она была подвергнута также П. П. Толочко, подтвердившим существование единой древнерусской народности.

Новый подход к понятию «древнерусской народности» предложил в 2002 году А. П. Толочко, призвав исследователей отказаться от попыток установления несуществующей, с его точки зрения, этнической общности восточнославянского населения в пользу изучения его как «воображённого сообщества» в духе концепции Б. Андерсона.

Близкое к советскому понимание народности как предшественника современной нации можно встретить и в западной историографии Древней Руси. Современные английские историки С. Франклин Д. Шепард считают возможным говорить о «начатках нации». Французский исследователь М. Бушар — о «средневековой нации», по его мнению, Русь можно отнести к числу тех европейских государств, в которых формирование наций началось до Нового времени.

В постсоветской историографии как на Украине, в Белоруссии, так и в России были сделаны попытки отказаться от концепции древнерусской народности, однако до настоящего времени она по-прежнему остаётся доминирующей. В 2011 году точка зрения о происхождении трёх восточнославянских народов от единой древнерусской народности нашла отражение в совместном коммюнике историков из России и с Украины на «круглом столе» в Киеве, посвящённом 1150-летию Древнерусского государства.

Хронологические рамки

К числу дискуссионных относится вопрос о верхней хронологической границе существования древнерусской народности. В советской историографии она проводилась по второй половине XIII века (Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, В. В. Седов и др.), реже по XII веку (Б. Д. Греков, В. В. Мавродин). Во многих современных исследованиях говорится о более длительном процессе, завершившемся не ранее XVI—XVII веков. Б. Н. Флоря связывает распад древнерусской народности с вхождением её представителей в состав разных государств с различным социально-политическим строем. Первым этапом он считает постепенную дифференциацию восточных славян Великого княжества Литовского и земель формирующегося Русского государства на протяжении XIV—XVI веков, вторым этапом — дифференциацию белорусов и украинцев в XVII веке на основе отличия общественных порядков в Войске Запорожском и на землях усечённого после Люблинской унии Великого княжества Литовского.

Признаки единой народности

К признакам единства, которые позволяют говорить о единой народности, относят общность литературного и разговорного языка (при сохранении местных диалектов), общность территории, определённую экономическую общность, единство духовной и материальной культуры, общую религию, одинаковые традиции, обычаи и право, военное устройство, общую борьбу против внешних врагов, а также наличие сознания единства Руси.

Аргументы за и против

В поддержку существования единой народности приводятся следующие аргументы:

  • полное исчезновение к середине XII века старых племенных названий в источниках в пользу принадлежности к одной народности — «руси»
  • это особо примечательно на фоне процесса феодального дробления и трудностей интеграции на обширных просторах
  • этническая дифференциация населения (словене, кривичи, поляне, древляне, северяне и др.) в источниках сменяется региональной (новгородцы, псковичи, смоляне, полочане, кияне и др.)
  • имеющиеся различия в материальной культуре недостаточны для этнического размежевания, если они не осмысляются носителями как этнообразующие признаки
  • сравнительно-исторические сопоставления с другими странами и регионами Европы (Германия, Франция, Скандинавия, Польша) говорят о более высокой степени общего этнического самосознания на Руси
  • в Новгороде и Киеве с самого раннего периода (с XI века) существовала единая летописная система.

В качестве аргументов против существования единой древнерусской народности приводятся:

  • расселение восточных славян в ареалах разных этнических субстратов (балтских, иранских, финно-угорских)
  • трудности развития интеграционных процессов на столь обширной и сравнительно мало заселённой территории, как Восточноевропейская равнина
  • существование заметных различий в материальной культуре населения отдельных регионов
  • более глубокие языковые различия между отдельными группами восточных славян, чем это предполагалось ранее
  • в летописании домонгольского времени термин «Русь» мог относиться к территории Среднего Поднепровья (так называемая «Русская земля» в узком смысле) и в этом качестве противопоставляется другим восточнославянским землям; однако в том же летописании термин Русь мог применяться и для территории всего Древнерусского государства.

Сторонники и противники

К славистам, которые в своих трудах также поддерживают концепцию древнерусской народности, относятся:

  • Беляев, Леонид Андреевич,
  • Бунак, Виктор Валерианович
  • Гиппиус, Алексей Алексеевич
  • Горский, Антон Анатольевич
  • Греков, Борис Дмитриевич
  • Дворниченко, Андрей Юрьевич
  • Загорульский, Эдуард Михайлович
  • Зализняк, Андрей Анатольевич,
  • Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)
  • Кирпичников, Анатолий Николаевич
  • Ключевский, Василий Осипович
  • Ломоносов, Михаил Васильевич
  • Мельникова, Елена Александровна
  • Новосельцев, Анатолий Петрович
  • Пашуто, Владимир Терентьевич
  • Петрухин, Владимир Яковлевич
  • Рыбаков, Борис Александрович
  • Седов, Валентин Васильевич
  • Соловьёв, Александр Васильевич (историк)
  • Соловьёв, Владимир Михайлович
  • Соловьёв, Сергей Михайлович
  • Тихомиров Михаил Николаевич
  • Толочко, Пётр Петрович
  • Трещенок, Яков Иванович
  • Флоря, Борис Николаевич
  • Фроянов, Игорь Яковлевич
  • Хорошкевич, Анна Леонидовна
  • Янин, Валентин Лаврентьевич

К славистам, отрицающим существование единой древнерусской народности, относятся:

  • Брайчевский, Михаил Юлианович
  • Данилевский, Игорь Николаевич
  • Пивторак, Григорий Петрович
  • Плохий, Сергей Николаевич
  • Прицак, Омельян Иосифович
  • Штыхов, Георгий Васильевич